ation methodology, will inevitably

ation methodology, will inevitably combine to promote the establishment by the Province of systems to measure program effectiveness.(Office, 1983, p. 62, emphasis added)
At this time, the Office considered program evaluation as a useful ally in trying to legitimize the emerging project of measuring government performance, However, in spite of the development in the1980s of a professional and political network devoted to performance measurement, the Office (as well as other networks of accountants) had not yet fully constructed the types of problem that government or public servants would resolve, or avoid, by measuring and reporting on performance, or the relative roles of auditors, program managers and program evaluators.15 Callon (1986) refers to this construction as a process of problematization, the ways in which proponents seek to make their claim indispensable by defining or underlining the problems with which an audience is (allegedly) confronted, and by presenting as necessary, solutions advocated for these problems.
From 1986 to 1991, the Office stopped discussing performance measurement in its reports. Nevertheless, Office auditors continued during this period to be interested in the notion of performance measurement. As mentioned by one auditor:
Between then [1986] and the 1990s we might have flirted with it [performance measurement] a bit. It is tough to avoid, so you drift into it when you are doing some of the systems
[i.e., efficiency] audits. (Office auditor, January 1998)
The issue of performance measurement reemerges in the 1992 report of the Office – issued
on January 29, 1993. Performance measurement is presented as a key to solving what was emerging
as a central political issue, namely, the size of the Province’s annual deficits and debt. This political
issue became crucial in promoting NPM, performance measurement and the Office’s expertise.
Indeed:
I believe that, wherever possible, those managing public resources should deal with facts, and not opinions, on the effectiveness of programs. Timely information that is focused on results achieved, and their cost, is crucial to Members of the Legislative Assembly when setting future policy. Information on the results of government programs and their cost is needed to make sensible decisions to deal with Alberta’s annual deficit. (Office, 1992, p. 3)
In this excerpt, performance measurement is presented as an ‘‘obligatory passage point’’ (Callon, 1986) for reducing the Province’s deficit. As shown below, the expansion of the network supporting performance measurement in the early 1990s provided the Office with a more persuasive and powerful basis for its arguments than previously.
The Alberta Financial Review Commission : legitimizing initial claims to expertise
In contrast to the 1980s, the government favourably responded to the Office’s views in the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการ ation ย่อมจะรวมส่งเสริมการจัดตั้ง โดยจังหวัดระบบการวัดประสิทธิภาพของโปรแกรม (Office, 1983, p. 62 เน้นเพิ่ม)ตอนนี้ สำนักงานพิจารณาการประเมินโปรแกรมเป็นพันธมิตรที่มีประโยชน์ในการพยายาม legitimize โครงการเกิดใหม่วัดประสิทธิภาพรัฐบาล อย่างไรก็ตาม แม้ว่าในการพัฒนา the1980s ของมืออาชีพ และการเมืองเครือข่ายเพื่อรองรับการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน สำนักงาน (เครือข่ายกันของบัญชี) ได้ไม่ ยังเต็มสร้างชนิดของปัญหาที่ รัฐบาลหรือข้าราชการประชาชนจะแก้ไข หรือหลีก เลี่ยง วัด และรายงานประสิทธิภาพ หรือทางด้านญาติของผู้ตรวจสอบบัญชี ผู้จัดการโปรแกรม และโปรแกรม evaluators.15 Callon (1986) หมายถึงการก่อสร้างเป็นกระบวนการของ problematization วิธี proponents แสวงหาทำให้เรียกร้องความสำคัญ โดยกำหนด หรือปัญหาที่ผู้ชมได้(ขีดเส้นใต้ เผชิญหลัง) และนำเสนอตามความจำเป็น advocated โซลูชั่นสำหรับปัญหาเหล่านี้จากปี 1986 ถึง 1991 สำนักงานหยุดสนทนาวัดประสิทธิภาพในการรายงาน อย่างไรก็ตาม ผู้สอบบัญชีสำนักงานต่อในช่วงเวลานี้จะสนใจในแนวคิดของการประเมินประสิทธิภาพ ดังกล่าว โดยผู้สอบบัญชีที่หนึ่ง:ระหว่าง นั้น [1986] แถบเอเชียเราอาจมี flirted กับ [วัดประสิทธิภาพ] บิต จึงยากที่จะหลีกเลี่ยง เพื่อคุณดริฟท์มาเมื่อคุณทำบางระบบ[เช่น ประสิทธิภาพ] ตรวจสอบ (สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม)ปัญหาของการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน reemerges ในปี 1992 รายงานของสำนักงาน – ออกบน 29 มกราคม 2536 ประเมินประสิทธิภาพการนำเสนอเป็นคีย์เพื่อแก้ไขสิ่งเกิดขึ้นเป็นกลางทางการเมืองปัญหา ได้แก่ ขนาดของการขาดดุลประจำปีของจังหวัดและหนี้ ทางการเมืองนี้ปัญหาเป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริม NPM การประเมินประสิทธิภาพ และความเชี่ยวชาญของสำนักงานแน่นอน:เชื่อว่า คุย ผู้การจัดการทรัพยากรสาธารณะควรจัดการกับข้อเท็จจริง และไม่เห็น เกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรม ข้อมูลทันเวลาที่จะเน้นผลสำเร็จ และต้นทุนของพวกเขา เป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติที่สำคัญเมื่อการตั้งค่านโยบายในอนาคต ข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ของโปรแกรมของรัฐบาลและทุนของพวกเขาต้องทำการตัดสินใจที่เหมาะสมเพื่อจัดการกับการขาดดุลประจำปีของอัลเบอร์ต้า (สำนักงาน 1992, p. 3)นำเสนอในนี้ตัด วัดประสิทธิภาพเป็นการ ''เส้นทางจักรยานจุด '' (Callon, 1986) การลดการขาดดุลของจังหวัด ดังต่อไปนี้ การขยายตัวของเครือข่ายที่สนับสนุนการวัดประสิทธิภาพการทำงานในช่วงปี 1990 มีสำนักงานที่ มีพื้นฐาน persuasive มากขึ้น และมีประสิทธิภาพสำหรับอาร์กิวเมนต์มากกว่าก่อนหน้านี้อัลเบอร์ตาการเงินตรวจสอบนาย: legitimizing เริ่มต้นเรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญตรงข้ามทศวรรษ 1980 รัฐบาล favourably ตอบสนองมุมมองของสำนักงานในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการ ation ย่อมจะรวมกันเพื่อส่งเสริมการจัดตั้งโดยจังหวัดของระบบการวัดประสิทธิผลของโปรแกรม. (สำนักงาน, 1983, P. 62, เน้นเพิ่ม)
ในเวลานี้การประเมินผลสำนักงานโครงการถือว่าเป็นประโยชน์พันธมิตรในการพยายามที่จะถูกต้องตามกฎหมาย โครงการที่เกิดขึ้นใหม่ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลอย่างไรก็ตามในทั้งๆที่มีการพัฒนาใน the1980s ของเครือข่ายมืออาชีพและการเมืองที่ทุ่มเทให้กับการวัดประสิทธิภาพการทำงานของสำนักงาน (เช่นเดียวกับเครือข่ายอื่น ๆ ของนักบัญชี) ยังไม่ได้สร้างอย่างเต็มที่ชนิดของปัญหาว่ารัฐบาลหรือ คนรับใช้ประชาชนจะแก้ไขหรือหลีกเลี่ยงโดยการวัดและการรายงานผลการปฏิบัติงานหรือบทบาทญาติของผู้สอบบัญชี, ผู้จัดการโครงการและโปรแกรม evaluators.15 Callon (1986) หมายถึงการก่อสร้างนี้เป็นกระบวนการของการ problematization, วิธีการที่พยายามที่จะเสนอ ข้อเรียกร้องของพวกเขาขาดไม่ได้โดยการสร้างหรือการขีดเส้นใต้การกำหนดปัญหากับผู้ชมซึ่งเป็นที่ (อ้างว่า) เผชิญหน้าและนำเสนอตามความจำเป็น, การแก้ปัญหาการสนับสนุนสำหรับปัญหาเหล่านี้.
จาก 1986-1991 สำนักงานหยุดการอภิปรายในรายงานการตรวจวัดประสิทธิภาพการทำงาน. อย่างไรก็ตามสำนักงาน ในช่วงระยะเวลานี้ผู้สอบบัญชียังคงมีความสนใจในความคิดของการวัดประสิทธิภาพการทำงานดังกล่าวโดยหนึ่งในผู้สอบบัญชี :.
. ระหว่างนั้น [1986] และปี 1990 เราอาจจะมีเล่นหูเล่นตากับมัน [การวัดประสิทธิภาพการทำงาน] มันเป็นบิตยากที่จะหลีกเลี่ยงเพื่อให้คุณ ดริฟท์เป็นมันเมื่อคุณกำลังทำบางส่วนของระบบ
[คือประสิทธิภาพ] การตรวจสอบ (ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998).
ปัญหาของการวัดประสิทธิภาพ reemerges ในปี 1992 รายงานของสำนักงาน - ทุนที่ออก
เมื่อวันที่ 29 มกราคม 1993 การวัดประสิทธิภาพการทำงานที่จะนำเสนอ เป็นกุญแจสำคัญในการแก้อะไรคือสิ่งที่เกิดขึ้นใหม่
เป็นปัญหาทางการเมืองกลางคือขนาดของขาดดุลประจำปีของจังหวัดและหนี้นี้ทางการเมือง.
ปัญหากลายเป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริม NPM, การวัดประสิทธิภาพและความเชี่ยวชาญสำนักงาน.
จริง:
ผมเชื่อว่าเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ ผู้บริหารจัดการทรัพยากรของรัฐควรจะจัดการกับข้อเท็จจริงและไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรม. ข้อมูลทันเวลาที่มีการมุ่งเน้นไปที่ผลการประสบความสำเร็จและค่าใช้จ่ายของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญที่สมาชิกสภานิติบัญญัติเมื่อตั้งค่านโยบายในอนาคตข้อมูล. ผล โปรแกรมรัฐบาลและค่าใช้จ่ายของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้การตัดสินใจที่เหมาะสมที่จะจัดการกับการขาดดุลประจำปีอัลเบอร์ต้า. (สำนักงาน, 1992, P. 3)
ในข้อความที่ตัดตอนมานี้การวัดประสิทธิภาพการทำงานจะแสดงเป็น '' บังคับ Passage จุด '' (Callon, 1986) เพื่อลดการขาดดุลของจังหวัดตามที่แสดงด้านล่างนี้การขยายตัวของเครือข่ายสนับสนุนการวัดประสิทธิภาพการทำงานในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ให้สำนักงานที่มีเกณฑ์ในการโน้มน้าวใจมากขึ้นและมีประสิทธิภาพสำหรับการขัดแย้งอยกว่าก่อนหน้านี้ ..
อัลเบอร์ต้าทบทวนการสำนักงานคณะกรรมการกำกับ: legitimizing เรียกร้องครั้งแรกที่จะเชี่ยวชาญ
ใน ตรงกันข้ามกับปี 1980 ที่รัฐบาลอยู่ในเกณฑ์ดีตอบสนองต่อมุมมองของสำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในวิธีการที่จะหลีกเลี่ยงไม่ได้คือการผสมผสานเพื่อส่งเสริมให้มีการจัดตั้งโดยจังหวัดของระบบในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของโปรแกรม ( สำนักงานปี 2526 หน้า 62 nd , การเน้นที่เพิ่ม )
ณเวลานี้ได้รับการพิจารณาให้การประเมินผลโปรแกรม Office ที่เป็นมิตรที่มีประโยชน์ในการพยายามที่จะเกิดขึ้นใหม่ที่อุดมไปด้วยในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของโปรเจคของภาครัฐอย่างไรก็ตามแม้จะมีการพัฒนาในด้านของความเป็นมืออาชีพ1980s และเครือข่ายทางการเมืองที่อุทิศให้กับการวัดประสิทธิภาพการทำงาน Office ( รวมถึงเครือข่ายอื่นๆของนักบัญชี ) ยังไม่ได้มีการสร้างประเภทของปัญหาที่รัฐบาลกำหนดหรืออาจจะแก้ปัญหาให้ข้าราชการหรือหลีกเลี่ยงการให้โดยการวัดและการรายงานที่มีต่อประสิทธิภาพการทำงานหรือการที่สัมพันธ์กับบทบาทของผู้สอบบัญชีการจัดการโปรแกรมและโปรแกรมผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการพักสายที่ 15 ( ปี 2529 ) หมายถึงการก่อสร้างนี้เป็นกระบวนการของการเป็นตัวที่ทำให้การสนับสนุนผู้รับสารที่เป็นฝ่ายรุกหาวิธีที่จะทำให้การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่ขาดไม่ได้ของพวกเขาโดยการกำหนดหรือการเน้นย้ำให้เห็นถึงปัญหาที่เกิดขึ้นกับระบบที่ทำให้มีผู้ชมจะเป็นการกล่าวหาว่า ) ที่ต้องเผชิญกับเหตุการณ์ที่ ( และโดยการนำเสนอโซลูชันตามความจำเป็นและความชื่นชอบสำหรับปัญหาเหล่านี้ได้จากปี 2529 ถึงปีพ . ศ . 2534 2
4 ,การหยุดการวัดประสิทธิภาพการทำงานการพูดคุยเกี่ยวกับ Office ในรายงานได้ อย่างไรก็ตามผู้สอบบัญชีสำนักงานต่อในระหว่างช่วงเวลาดังกล่าวนี้จะต้องให้ความสนใจในแนวคิดของการวัดประสิทธิภาพการทำงานได้ ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นโดยหนึ่งในผู้สอบบัญชี : 2
4 ระหว่างปีพ . ศ . 2529 จากนั้น [ ] และปี 1990 ที่เราอาจมีจีบมัน [ ] การวัดประสิทธิภาพเล็กน้อย มันเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงไม่ได้ดังนั้นคุณล่องลอยสู่ได้เมื่อคุณทำบางอย่างของระบบ
[ เช่น ".25" ] การตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพ ผู้สอบบัญชีสำนักงาน ( มกราคม 1998 )
ปัญหาของการวัดผลการปฏิบัติงานในปีค . ศ . 1992 reemerges รายงานของสำนักงานที่ออกให้โดย 2
4 วันที่ 29 มกราคม 2536 การวัดประสิทธิภาพการทำงานที่ถูกนำเสนอเป็นคีย์ในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่คืออะไรที่เป็นศูนย์กลางทางการเมือง 2
4 ปัญหาคือขนาดของการขาดดุลประจำปีของจังหวัดและตราสารหนี้ได้ การเมืองนี้ก็กลายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการแก้ไขปัญหา 2
4 โปรโมท NPM ,การวัดประสิทธิภาพการทำงานและความเชี่ยวชาญของ Office ได้จริงๆ : 2
4 2
4 ผมเชื่อว่าเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้สำหรับผู้ที่มีการบริหารจัดการทรัพยากรของระบบเสียงประกาศสาธารณะควรจัดการกับข้อเท็จจริงและไม่ใช่ความคิดเห็นที่เกี่ยวกับประสิทธิภาพของโปรแกรมได้ ข้อมูลที่ทันสถานการณ์ที่มุ่งเน้นผลลัพธ์ที่ได้และค่าใช้จ่ายของพวกเขาให้เป็นสิ่งสำคัญที่จะทำให้สมาชิกของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภาเมื่อตั้งค่านโยบายในอนาคตได้ข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ของโครงการของรัฐบาลและค่าใช้จ่ายของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในการรับมือกับการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดที่ประจำปีของแอลเบอร์ตา ( ค . ศ . 1992 สำนักงาน p 3 )
ในข้อความที่ตัดตอนมาจากการวัดประสิทธิภาพการทำงานนี้จะถูกนำเสนอในฐานะที่เป็นข้อบังคับการผ่านจุดเชื่อมต่อ '' ' ' ( 2529 ) สำหรับการพักสายที่ช่วยลดการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดของจังหวัด ตามที่แสดงไว้ด้านล่างนี้การขยายตัวของการวัดประสิทธิภาพการทำงานของเครือข่ายที่สนับสนุนในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ที่ให้ไว้ในสำนักงานด้วยความสามารถในการโน้มน้าวใจมากขึ้นและทรงพลังพื้นฐานสำหรับอาร์กิวเมนต์มากกว่าที่เคยได้ที่แอลเบอร์ตาการตรวจสอบด้านการเงิน 2
4 Commission : ครั้งแรกในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนความเชี่ยวชาญ legitimizing 2
4 ในความเข้มไปที่ 1980 ที่ผ่านมารัฐบาลได้อย่างน่าพอใจตอบคำถามนี้ในมุมมองของ Office ใน