The AFRC emphasizes in its final re

The AFRC emphasizes in its final report that the annual deficit is ‘‘serious and is getting worse’’ (p. 2), and that a plan to eliminate annual deficits completely should be adopted. For Commission members it was inconceivable that the Alberta government was not committed to managing by results like the private sector and the report made it clear that this was an important part of the solution to improve the financial position of the Province (p. 1). The Commission also stated that the Province’s financial reporting should be made more understandable and timely, and that management control and accountability systems ‘‘should be more effective’’ (p. 4). With regard to the latter:
To be effective, financial statements must operate in concert with an organization’s
goals and objectives. [. . .] One of the Commission’s most significant concerns is the provincial government’s lack of an overall plan for establishing long-term goals and program objectives, and then developing the required budgets and financial reporting systems to measure performance against the plan. [. . .] [Management control and accountability systems] should identify goals and
measure performance not only through the financial statements, but also by reporting on the achievement of intended results, productivity and the protection of assets. (AFRC, 1993, pp. 23–24)
Importantly, the preamble to the AFRC report notes, with approval, that many of the Commission’s recommendations had already been made by the Office in its 1992 report, issued a few days after the Commission was appointed. The AFRC identified the Office as being helpful in ‘‘reinventing government’’:
[The Commission recommends to] [c]harge the Audit Committee, established under the
Auditor General’s Act, with the responsibility of monitoring and reporting to Albertans on a yearly basis the government’s progress in implementing these [i.e., AFRC] recommendations. The Auditor General would berequested to assist in this responsibility.(AFRC, 1993, p. 9)
The government positively responded to the AFRC Report, stating:
The Auditor General will be asked to assist [. . .] in establishing benchmarks to help all
government departments and agencies compare their performance against that of the best
equivalent organizations in the world from both the public and private sectors. We will ask the Auditor General to conduct sectorbased audits [. . .]. These audits will compare performance to costs. Findings will be reported to the Legislative Assembly on an ongoing basis. (Government of Alberta, 1993)
The government’s commitment to implement the recommendations of the AFRC and to place
the Office at the centre of performance measurement was further reinforced by the speech from
the Throne in August 1993,17 and implemented through the Financial Administration Act of 1995. In short, the AFRC and its strong support for the claims that Alberta was both facing a fiscal crisis and needed to be managed along the lines previously suggested by the Office, significantly strengthened the network of support for performance measurement and identified the Office’s expertise as central in restructuring government. The job now was to convince others that the Office possessed the necessary expertise and legitimacy.
Initial scepticism
The government’s initiative to implement NPM generated significant uncertainties among public servants, who worried about altering established accountability routines and expertise (see Townley et al., 2003; Townley, 2002 for examples). Government managers, familiar with explaining performance,were now told in discourses stimulated by Osborne and Gaebler (1992), that input and process measures were largely irrelevant. The new measures were to be results oriented, even where
managers had little control over them.
Though many managers were initially positive about the NPM reforms (Townley et al., 2003),
they recognized that they were predicated on a new vocabulary of accountability, results, efficiency,
inputs, outputs, outcomes and process measures, some of whose meaning was highly ambiguous. While some managers felt they had always focused on outcomes and were already accountable, others saw the changes as significant. As a divisional manager commented: ‘‘[We had] to break out of the mode of just reporting on what we did in each of our little units [. . .]. It was a big change in thinking.’’ (May, 1996) Moreover, for some, the reforms also implied that public servants
had not been paying attention to issues of performance. This undermined what managers had
been doing previously and made it difficult for them to claim that they knew how to measure
performance.
For their part, program evaluators employed in the Albertan public sector were highly uncomfortable with the government’s project of restructuring management of the Province:
Then comes 1993 when the govern- ment changed and we get into performance
measurement and that is the time when you almost wake up the next morning and it seems evaluators are no longer needed now.‘‘We [i.e., government] are only interested in performance measures.’’ [. . .] So I think as evaluators we went through an awakening of how do we fit in using the skills and expertise we have built up over ten years, fifteen years? How do we fit into this new world of performance measurement and business planning? (Evaluator #2, April 2003)
The network of support surrounding evaluators’ claims to expertise was considerably destabilized by the government’s initiative. In contrast to members of the Office of the Auditor General, evaluators could not claim an interest in the measurement of performance of broad entities like ministries, government, or perhaps most crucially, business firms. Rather their focus was in assessing the impact of specific government programs through a detailed analysis of relationships between program objectives, inputs, outputs and outcomes. Government showed little interest in
relying on the expertise of evaluators in implementing performance measurement control systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

AFRC เน้นในรายงานครั้งสุดท้ายที่ขาดดุลประจำปีเป็น '' อย่างจริงจังและจะเลวร้ายลง '' (พี. 2) และแผนการที่จะกำจัดการขาดดุลประจำปีอย่างสมบูรณ์ควรจะนำมาใช้. สำหรับสมาชิกคณะกรรมการมันก็นึกไม่ถึงว่ารัฐบาลอัลเบอร์ต้า ไม่ได้มุ่งมั่นที่จะบริหารจัดการโดยผลเช่นภาคเอกชนและรายงานทำให้มันชัดเจนว่านี่คือส่วนหนึ่งที่สำคัญของการแก้ปัญหาในการปรับปรุงฐานะการเงินของจังหวัด (พี. 1). คณะกรรมาธิการยังระบุด้วยว่าการรายงานทางการเงินของจังหวัดควร จะทำให้เข้าใจมากขึ้นและทันเวลาและมีการควบคุมการบริหารจัดการและความรับผิดชอบระบบ '' ควรจะมีประสิทธิภาพมากกว่า '' (P 4. ) เกี่ยวกับการแล :.
เพื่อให้มีผลบังคับใช้งบการเงินต้องดำเนินการในคอนเสิร์ตกับองค์การ
เป้าหมายและวัตถุประสงค์ . [... ] หนึ่งในความกังวลที่สำคัญที่สุดของคณะกรรมาธิการคือการขาดราชการจังหวัดของแผนโดยรวมสำหรับการสร้างเป้าหมายระยะยาวและวัตถุประสงค์ของโปรแกรมและจากนั้นการพัฒนางบประมาณที่จำเป็นและระบบการรายงานทางการเงินในการวัดประสิทธิภาพกับแผน. [ ... ] [ระบบควบคุมการบริหารจัดการและความรับผิดชอบ] ควรระบุเป้าหมายและ
ตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงานไม่เพียง แต่ผ่านงบการเงิน แต่ยังมีการรายงานเกี่ยวกับความสำเร็จของผลการตั้งใจ, การผลิตและการคุ้มครองทรัพย์สิน. (AFRC, 1993, pp. 23 -24)
ที่สำคัญเบื้องต้นในการบันทึกรายงาน AFRC ด้วยความเห็นชอบว่าหลายข้อเสนอแนะของคณะกรรมาธิการรับได้ทำอยู่แล้วโดยสำนักงานในปี 1992 รายงานของทุนที่ออกไม่กี่วันหลังจากที่คณะกรรมการได้รับการแต่งตั้ง. สำนักงานเป็น AFRC ระบุ เป็นประโยชน์ในการ '' ปฏิรูปรัฐบาล '':
[คณะกรรมการแนะนำให้] [C] Harge คณะกรรมการตรวจสอบที่จัดตั้งขึ้นตาม
พระราชบัญญัติของนายพลผู้สอบบัญชีมีความรับผิดชอบของการตรวจสอบและการรายงานการ Albertans เป็นประจำทุกปีความคืบหน้าของรัฐบาลในการดำเนินการเหล่านี้ . [คือ AFRC] คำแนะนำตรวจเงินแผ่นดินที่จะช่วยในการ berequested จะรับผิดชอบนี้ (AFRC 1993, 9 P. ).
รัฐบาลตอบสนองต่อ AFRC บวกรายงานเซน:
ตรวจเงินแผ่นดินจะถูกขอให้ช่วย [... ] ในการสร้างมาตรฐานที่จะช่วยให้ทุก
หน่วยงานรัฐบาลและหน่วยงานเปรียบเทียบผลการดำเนินงานของพวกเขาต่อว่าของที่ดีที่สุด
เทียบเท่าองค์กรในโลกจากทั้งภาครัฐและเอกชน. เราจะขอให้การตรวจเงินแผ่นดินที่จะดำเนินการตรวจสอบ sectorbased [... ]. เหล่านี้การตรวจสอบ จะเปรียบเทียบผลการดำเนินงานที่จะค่าใช้จ่าย. ผลการวิจัยจะมีการรายงานไปยังสภานิติบัญญัติอย่างต่อเนื่อง. (รัฐบาลอัลเบอร์ตา, 1993)
ความมุ่งมั่นของรัฐบาลที่จะดำเนินการคำแนะนำของ AFRC และจะวาง
สำนักงานที่เป็นศูนย์กลางของการวัดประสิทธิภาพการทำงานได้รับการเสริมเพิ่มเติม โดยคำพูดจาก
บัลลังก์ในเดือนสิงหาคม 1993,17 และดำเนินการผ่านพระราชบัญญัติการบริหารการเงินของปี 1995 ในระยะสั้น AFRC และการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการเรียกร้องที่ว่าทั้งสองอัลเบอร์ต้ากำลังเผชิญวิกฤตการคลังและจำเป็นต้องได้รับการจัดการก่อนหน้านี้ตามสาย แนะนำโดยสำนักงานอย่างมีนัยสำคัญความเข้มแข็งเครือข่ายการสนับสนุนสำหรับการวัดประสิทธิภาพและการระบุความเชี่ยวชาญสำนักงานเซ็นทรัลในการปรับโครงสร้างหนี้ของรัฐบาล. งานในขณะนี้ก็คือการโน้มน้าวให้คนอื่น ๆ ที่สำนักงานสิงความเชี่ยวชาญที่จำเป็นและถูกต้องตามกฎหมาย.
สงสัยเริ่มต้น
ความคิดริเริ่มของรัฐบาลที่จะดำเนินการ NPM ที่สร้างความไม่แน่นอนอย่างมีนัยสำคัญในหมู่คนรับใช้ประชาชนที่กังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นความรับผิดชอบและความเชี่ยวชาญ (ดู Townley et al, 2003 ;. Townley 2002 สำหรับตัวอย่าง) ผู้จัดการรัฐบาลคุ้นเคยกับการอธิบายผลการดำเนินงานในขณะนี้ได้รับการบอกในวาทกรรมกระตุ้นโดยออสบอร์และ Gaebler (1992), การป้อนข้อมูลและกระบวนการมาตรการที่ได้รับส่วนใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้อง. ผลลัพธ์ใหม่ที่มุ่งเน้นมาตรการจะถูกแม้ที่
ผู้จัดการมีการควบคุมน้อยกว่าพวกเขา.
แม้ว่าผู้จัดการหลายคนอยู่ในขั้นต้นที่ดีเกี่ยวกับการปฏิรูป NPM (Townley et al., 2003)
พวกเขาที่พวกเขาได้รับการยอมรับว่าบอกกล่าวกับคำศัพท์ใหม่ของความรับผิดชอบผล, ประสิทธิภาพ,
ปัจจัยการผลิตผลผลิตและกระบวนการผลลัพธ์มาตรการสูงบางส่วนของที่มีความหมายเป็นที่คลุมเครือ. ในขณะที่บางคนผู้จัดการรู้สึกว่าพวกเขากำลังจดจ่ออยู่เสมอผลและรับผิดชอบอยู่แล้ว, อื่น ๆ เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในฐานะเป็นผู้จัดการหารความเห็น :. [... ]. '' [เรามี] จะแยกออกจากโหมดเพียงการรายงานเกี่ยวกับสิ่งที่เราทำในแต่ละหน่วยเล็ก ๆ ของเรามันเป็นความเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการคิด . '' (พฤษภาคม, 1996) นอกจากนี้สำหรับบางคนรับใช้ประชาชนปฏิรูปที่ส่อให้
รับไม่ได้ให้ความสนใจกับกระทำผิดของผลการดำเนินงาน. นี้ทำลายสิ่งที่ผู้จัดการ HAD
รับก่อนหน้านี้ทำมันและทำให้คำว่า 'สำหรับพวกเขาว่าพวกเขารู้วิธีการที่จะเรียกร้อง การวัด
ประสิทธิภาพการทำงาน.
ในส่วนของผู้ประเมินโครงการจ้างงานในภาครัฐ Albertan Were อึดอัดสูงกับโครงการของรัฐบาลในการปรับโครงสร้างการบริหารจัดการจังหวัด:
แล้วก็มาถึงเมื่อ ment รัฐบาลปี 1993 และเราได้รับการเปลี่ยนเป็นผลการดำเนินงาน
การวัดและนั่นคือเวลา เมื่อคุณเกือบจะตื่นขึ้นมาในเช้าวันถัดไปและดูเหมือนว่าผู้ประเมินมีความจำเป็นอีกต่อไปในขณะนี้. '' เรา [คือรัฐบาล] มีความสนใจเฉพาะในมาตรการประสิทธิภาพ. '' [... ] ดังนั้นผมจึงคิดว่าเป็นผู้ประเมินเราเดินผ่านตื่น เราจะพอดีกับวิธีของทักษะและความชำนาญในการใช้เราได้สร้างขึ้นในช่วงสิบปีที่ผ่านมาสิบห้าปีได้อย่างไรเราใส่ลงไปในโลกใหม่ของการวางแผนธุรกิจและการวัดประสิทธิภาพ? (Evaluator ที่ 2 เมษายน 2003)
เครือข่ายการสนับสนุนรอบ เรียกร้องการประเมินผล 'ความเชี่ยวชาญได้รับการ destabilized อย่างมากโดยการริเริ่มของรัฐบาล. ในทางตรงกันข้ามกับสมาชิกของสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน, ผู้ประเมินไม่สามารถเรียกร้องความสนใจในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยงานในวงกว้างเช่นกระทรวงรัฐบาลหรือบางทีอาจจะมากที่สุดขับเคลื่อนธุรกิจ บริษัท . แต่โฟกัสของพวกเขาอยู่ในการประเมินผลกระทบจากการที่เฉพาะเจาะจงโปรแกรมรัฐบาลผ่านการวิเคราะห์รายละเอียดของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุประสงค์โครงการปัจจัยการผลิตผลผลิตและผลลัพธ์. ผู้สนใจน้อยสูงอายุในรัฐบาล
อาศัยความเชี่ยวชาญของผู้ประเมินในการดำเนินการการวัดประสิทธิภาพระบบควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เน้นความสำคัญในขั้นสุดท้าย AFRC รายงานว่าการขาดดุลประจำปีผู้เคร่งเครียด ' เป็น ' การทำงานและได้รับที่แย่ไปกว่านั้น ' ' ( ดูหน้า 2 ) และแผนที่เพื่อขจัดปัญหาการขาดดุลประจำปีควรได้รับการนำมาใช้ได้อย่างสมบรูณ์แบบเป็นคนหลายรายงานของโออีซีดีโออีซีดี , ปีค . ศ . 1993 ( ค . ศ . 1994 ) ทั้งสองและ Port Douglas ที่ทำการนำเสนอ Gaebler ในแอลเบอร์ตาแคนาดาในปีค . ศ . 1993 และต้องมีอย่างน้อยหนึ่งอย่างเป็นทางการของตั๋วเงินคลังเป็นผู้บริหารระดับสูงถึงกลุ่มงานที่เกี่ยวกับประสิทธิภาพของโออีซีดี 2
4 การวัดโปรเจคของคุณได้รับการกำหนดข้อบังคับของคณะกรรมการ 2
4 ตีความอย่างกว้างขวางโดยมีสมาชิก : ' ' งานนี้เพื่อค้นหาว่าอะไรคือสิ่งที่เป็นจังหวัดที่ ' s สถานการณ์ทางการเงินคือ ,สำหรับสมาชิกคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติมีชีวิตที่รัฐบาลไม่ได้แอลเบอร์ตาความมุ่งมั่นที่จะให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกับการจัดการโดยภาคเอกชนและรายงานการทำให้ชัดเจนว่าอันนี้เป็นส่วนที่สำคัญของโซลูชันในการปรับปรุงตำแหน่งทางการเงินของจังหวัด ( ดูหน้า 1 ) กรรมาธิการยังได้กล่าวว่าการเป็นจังหวัดที่มีการรายงานทางการเงินควรได้รับการทำให้สามารถเข้าใจได้ง่ายขึ้นและในเวลาที่เหมาะสมและการควบคุมการจัดการและความรับผิดชอบที่ ' ระบบรางเคลบรีเซนโญเขาทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า ' ' ( ดูหน้า 4 ) ด้วยการพิจารณาถึงช่วงหลัง :
เพื่อให้ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพทำให้งบการเงินต้องทำงานในการแสดงคอนเสิร์ตที่มีองค์กรของ 10
5 บรรลุตามเป้าหมายและวัตถุประสงค์ [ ได้] หนึ่งในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติมีความกังวลที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลการขาดการวางแผนในการสร้างการเชื่อมต่อโดยรวมของเป้าหมายระยะยาวและวัตถุประสงค์ของโปรแกรมแล้วใช้ในการพัฒนาการที่ต้องใช้งบประมาณด้านไอทีและระบบการรายงานทางการเงินในการวัดผลการดำเนินงานตามแผนที่ตั้งไว้ได้ [ ] [ การควบคุมการจัดการและระบบการมีส่วนรับผิดชอบ ] ควรระบุเป้าหมายและ
การวัดผลการปฏิบัติงานไม่เพียงผ่านงบการเงินเท่านั้นแต่ยังได้โดยการรายงานเกี่ยวกับความสำเร็จของผลลัพธ์ที่ต้องการประสิทธิภาพการทำงานและการปกป้องสินทรัพย์ได้ ( ค . ศ . 1993 ให้ AFRC pp. 23-24 )
และที่สำคัญกว่านั้นคือการเริ่มนำไปยังบันทึกย่อให้กับรายงาน AFRC อนุมัติให้การว่าหลายคำแนะนำของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติได้แล้วที่ทำขึ้นโดยในปีค . ศ . 1992 สำนักงานรายงาน ,คำแนะนำเกี่ยวกับ AFRC ] โดยทั่วไปจะ berequested ผู้สอบบัญชีเพื่อช่วยในความรับผิดชอบนี้ได้ ( ค . ศ . 1993 , หน้า , AFRC 9 )
รัฐบาลส่งผลในเชิงบวกตอบคำถามนี้ในรายงานระบุว่า : AFRC 2
4 ผู้สอบบัญชีทั่วไปจะได้รับการร้องขอเพื่อคอยให้ความช่วยเหลือในการสร้าง ] [ ผลการทดสอบประสิทธิภาพเพื่อช่วยให้ทุก 2
4 ของรัฐบาลและหน่วยงานในการเปรียบเทียบประสิทธิภาพเทียบกับที่ดีที่สุด
ออกไปสองสามวันหลังจากที่ได้รับการตกแต่งเป็นอย่างดีด้วยค่าคอมมิชชัน การระบุสำนักงานเป็น AFRC ที่เป็นประโยชน์ในการ ' ' ' ' รัฐบาลประดิษฐกรรม :
[ การกระทำขอแนะนำให้ไปที่ ] [ c ] harge คณะกรรมการตรวจสอบที่จัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติของทั่วไปผู้สอบบัญชี 2
4 ให้กับหน้าที่ความรับผิดชอบของการตรวจสอบและรายงานไปยัง Albertans ทุกปีของรัฐบาลที่มีความก้าวหน้าในการนำแนวทางเหล่านี้ [ เช่นเทียบเท่ากับองค์กรต่างๆในโลกทั้งจากภาครัฐและเอกชน เราจะขอให้ผู้สอบบัญชีเพื่อทำการตรวจสอบ sectorbased ทั่วไป [ ] การตรวจสอบเหล่านี้จะเปรียบเทียบประสิทธิภาพในการลดต้นทุนได้ ผลการสำรวจจะถูกรายงานไปที่สภานิติบัญญัติบนพื้นฐานอย่างต่อเนื่อง ( รัฐบาลของอัลเบอร์ตาปีค . ศ . 1993 )
ความมุ่งมั่นของรัฐบาลในการปฏิบัติตามคำแนะนำของ AFRC และเพื่อวาง
สำนักงานที่ศูนย์กลางของการวัดประสิทธิภาพที่ได้รับการเสริมเพิ่มเติมได้โดยการพูดมาจาก 2
4 พระที่นั่งอนันตสมาคมในเดือนสิงหาคมและมีการนำไปใช้ผ่าน 1993,17 กฎหมายการบริหารการเงินของปี 2538 ในระยะสั้น , และการสนับสนุนอันเข้มแข็งของ AFRC สำหรับการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่เป็นทั้งที่หันหน้าเข้าหาแอลเบอร์ตาวิกฤตและจำเป็นต้องใช้งบประมาณที่ได้รับการบริหารจัดการตามที่แนะนำไว้ก่อนหน้านี้โดยสำนักงาน ,อย่างมีนัยสำคัญในการปรับปรุงและพัฒนาเครือข่ายการสนับสนุนสำหรับการวัดประสิทธิภาพการทำงานและระบุความเชี่ยวชาญของ Office ที่เป็นศูนย์กลางในการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ภาครัฐ งานนี้ได้ในตอนนี้คือทำให้ผู้อื่นเชื่อว่าการใช้ Office ที่ถูกครอบครองความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการทำงานและความชอบธรรมทางกฎหมายเบื้องต้นคนนึง 2
4 2
4 รัฐบาลมีความคิดริเริ่มในการนำไปใช้อย่างมีนัยสำคัญที่สร้างขึ้นท่ามกลางความไม่แน่นอนด้านต่างประเทศ NPM ข้าราชการ ,คุณมีความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่มีความรับผิดชอบงานที่ทำเป็นประจำและความเชี่ยวชาญที่กำหนดไว้ ( โปรดดูที่การ Townley et al. 2546 Townley 2002 สำหรับตัวอย่าง ) หน่วยงานราชการ , ผู้จัดการที่คุ้นเคยกับการอธิบายประสิทธิภาพแต่ตอนนี้บอกในวาทกรรมต่างๆที่ได้รับการกระตุ้นโดย Osborne Gaebler ( ค . ศ . 1992 ) และให้การป้อนข้อมูลและกระบวนการที่วัดนั้นไม่ได้รับความไม่เกี่ยวข้อง มาตรการใหม่ที่ให้ความสำคัญกับผลงานที่
ผู้จัดการการควบคุมได้น้อยมากได้
แม้ว่าหลายในเริ่มแรกนั้นผู้จัดการที่ดีเกี่ยวกับการปฏิรูป NPM ( Townley et al. 2546 )
ที่พวกเขาได้รับการยอมรับว่าได้มีการใช้คำศัพท์กอ่ใหม่ของความรับผิดชอบและผลลัพธ์ , ประสิทธิภาพ , 2
4 อินพุตเอาต์พุตผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นและมาตรการในการดำเนินการที่มีความหมายบางอย่างของความไม่ชัดเจนก็ไม่ได้ให้ความสนใจในเรื่องประสิทธิภาพการทำงาน สิ่งที่บั่นทอนนี้เคยทำอะไรแล้วผู้จัดการของ 10
5 ก่อนหน้านี้และทำให้ยากสำหรับพวกเขาในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่พวกเขารู้วิธีในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของ 10
5
สำหรับการทำหน้าที่ของตนให้ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการตั้งโปรแกรมที่ได้รับการว่าจ้างในภาครัฐเป็นผู้ Albertan อึดอัดใจกับโปรเจคของการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของภาครัฐการบริหารจัดการของจังหวัด :
ในขณะที่ผู้จัดการบางคนรู้สึกว่าไม่มีใครเลยที่จะให้ความสำคัญกับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นและเขาอยู่แล้วให้ผู้อื่นเห็นการแสดงความรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญ เป็นหน้าที่ของแผนก Manager ได้แสดงความคิดเห็น : '' [ เราได้ที่ ] โหมดของการรายงานเพียงในสิ่งที่เราทำในแต่ละหน่วยเล็กๆของเรา [ ] มันเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการใช้ความคิด ' ' ( อาจให้ปีพ . ศ . 2539 นอกจากนี้สำหรับบางคนยังให้การปฏิรูปเป็นนัยว่าข้าราชการ
] ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการเป็นดังนั้นผมจึงคิดว่าเราก็ไปโดยผ่านทางการตื่นขึ้นของเราจะทำอย่างไรให้พอดีที่มีความสามารถในการใช้ทักษะและความเชี่ยวชาญที่เราได้สร้างขึ้นมาเป็นเวลากว่า 10 ปีที่ผ่านมาสิบห้าปีหรือไม่ ? ทำอย่างไรเราจึงจะพอดีกับโลกใหม่นี้ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานและการวางแผนธุรกิจใช่หรือไม่ ? ( ผู้ประเมินวันที่ 2 เมษายน 2003 #)
เครือข่ายการสนับสนุนผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการอ้างสิทธิในการ ' ที่อยู่โดยรอบมีความเชี่ยวชาญอย่างมาก destabilized โดยรัฐบาลคิดริเริ่มของจากนั้นจึงมาถึงปีค . ศ . 1993 เมื่อใช้ควบคุมการเปลี่ยนแปลง - และเราจะได้รับประสิทธิภาพการทำงานและระบบการวัด 2
4 เข้าไปในที่เป็นช่วงเวลาที่คุณเกือบจะตื่นขึ้นมาในเช้าวันถัดไปและดูเหมือนจะเป็นผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการไม่จำเป็นต้องใช้อีกต่อไปได้ในขณะนี้ '' เรา [ เช่นรัฐบาล ] สนใจเฉพาะในด้านการใช้พลังงานจะวัดประสิทธิภาพได้ ' ' [เอาต์พุตและผลลัพธ์ที่ได้ แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลให้ความสนใจน้อยมากในการให้ความไว้วางใจในความรู้ความชำนาญ 2
4 ของผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการในการนำระบบควบคุมการวัดประสิทธิภาพ